Internet - Den fria pressen?

  I och med Internets globala genomslagskraft har vi fått en ny plattform för spridningen av information. Vid sidan av traditionella massmedia, såsom television och tidningar, kan nyheter och fakta spridas på ett helt annat, ofta mycket mer oberoende sätt. Men tack vare sin fria position ger det även upphov till material som går mycket längre än i någon annan medial form. Det blir en fråga om etik och moral, vilken typ av information som är rätt, respektive fel, att sprida och publicera.

  Internet har kommit att bli en källa i vilken man kan hitta det mesta. I form av texter, bilder, filer och webbplatser kan vem som helst lägga ut vad som helst för allmän beskådan. Och egentligen finns det inte någon som kan kontrollera dess innehåll. Det finns ingen möjlighet till censurering, och något sådant som pressetiska regler existerar ej.

  Dessvärre medför ju detta att Internet är fullt av material av extrem karaktär. I olika undersökningar har man uppskattat att det finns ungefär 260 miljoner sidor med pornografiskt innehåll, varav 20 procent involverar minderåriga. Fildelningen av upphovsrättsskyddat material är ett annat problem som Internet inneburit. I övrigt svämmar Internet över av olika typer av obscent material. Videofiler och bilder med avrättningar, mord, obduktioner, droger, dödsfall och andra våldsamma aspekter, finns i en till synes obegränsad skala. Och vem som helst kan komma åt det, i princip.


Arboga-målet på Internet

  Nyligen läckte bilder ut från det uppmärksammade Arboga-målet. I form av en så kallad torrent-fil kunde man ladda ner rättshandlingar, vittnesmål och obduktionsbilder från fallet. Filen finns tillgänglig på piratnätverket Pirate Bay.

  Man har gått till hård attack mot de ansvariga bakom Pirate Bay, och menat att det hör till deras skyldighet att ta bort filen. Pappan till barnen i Arboga-målet har tagit kontakt och vädjat om att bilderna skulle tas bort från webbplatsen, enligt Aftonbladet. Men Pirate Bay menar att det inte är deras uppgift att bedöma vad som är etiskt och oetiskt av det som andra människor publicerar på Internet, och som länkas ut via deras nätverk.

  Ett flertal politiker och krönikörer i diverse medier har rasat mot Pirate Bays ställningstagande. Men frågan är om de inte gjorde helt rätt i att inte ingripa. Om man skulle ta hänsyn till ett enstaka fall som detta, så skulle man tvångsmässigt behöva ta hänsyn till alla andra fall som folk har invändningar mot. Då blir det fråga om att rangordna extremiteter baserade på grad, och Pirate Bays verksamhet och grundläggande syfte skulle falla samman.

  För Pirate Bay är ju faktiskt inte alls ansvariga för vad som publiceras på deras tracker. Det är användarna av trackern som publicerar informationen och filerna som står att finna. Pirate Bay är, likt Google, bara en förmedlare som gör det enklare för Internetanvändare att hitta vad de söker.


Pirate Bay försvarar sig

  Peter Sunde vid Pirate Bay berättar på sin blogg om hur en journalist på TV4 ringt upp honom och frågat varför "Pirate Bay publicerar bilder på döda barn på sin hemsida?", varpå han förklarat hur Pirate Bay fungerar, att de inte har kontroll över eller kan förhandsgranska innehållet som läggs upp på sidan, och att de heller inte utger sig för att ta något ansvar för den information som användare vill sprida. Han klargör också att mejlen som pappan skickat egentligen var från sambon och att det kom c:a sextio meddelanden av samma typ, utan avsändare, vilket därför gjorde det svårt att ta något av dem på allvar. Ändå går TV4 några timmar senare ut med rubriken att Pirate Bay lägger ut bilder på döda barn från Arbogafallet. De konverterar alltså lögn till sanning, och konsekvenserna blir många. Pirate Bay får de följande dagarna förklara hur deras verksamhet, och övriga Internet, fungerar, ytterligare en gång. De får också motta otaliga hotmejl. Dessutom bumpas själva filen med Arbogamaterialet, nedladdningssiffran ökar från ett tiotal till över tusen nedladdningar. Och det är ju då på grund av hypen som det hela har fått i media.


Rätt eller fel?

  Men nog om det. Den huvudsakliga frågan i den här debatten är huruvida det egentligen är rätt eller fel att material som till exempel Arboga-målets handlingar publiceras på Internet. Vad spelar det för roll i rent informationssyfte?
  Bortsett från att det självfallet kan uppfattas som oacceptabelt att publicera obduktionsbilder på barn för allmän beskådan, så finns det en motpol som anser att Internet som informationskälla fungerar som en bra kontrast till kontrollerade massmedia, som tv och tidningar. Internet är en fri plattform, informationen som sprids kan vara helt oberoende, vilket i många fall gör den mycket mera rättfram, och ärlig.

  För informationen ska väl vara fri? Vi människor har väl rätt att få intakta fakta om det som händer i världen omkring oss? Och inte bara den del som massmedia anser att vi ska få ta del av? Nu är förvisso fallet med Arboga-handlingarna ett extremexempel där man har dragit hela principen till sin spets. Men om vi håller oss till själva principen, i huvudsak. Låter det då inte ganska rimligt? Eller är det onyttigt för somliga människor att möta informationen i sin allra mest avklädda form? Hur ska vi egentligen få vår information?


Robin Larsson


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0